Desgraciadamente, este post quedó en el olvido desde Mayo 2.011.
Gestando el caldo de cultivo.
Dedicado al pueblo "pro-laico" Afgano y los miles de exiliad@s que estudian en el extranjero por si algún día llega la paz, la libertad de la mujer en todo su esplendor social, académico y profesional y una democracia real ajena a poderes intervencionistas y corrientes religiosas de ningún tipo. Nuestra generación probablemente no lo vea, pero es de esperar que otras sí lo harán.
Gestando el caldo de cultivo.
Dedicado al pueblo "pro-laico" Afgano y los miles de exiliad@s que estudian en el extranjero por si algún día llega la paz, la libertad de la mujer en todo su esplendor social, académico y profesional y una democracia real ajena a poderes intervencionistas y corrientes religiosas de ningún tipo. Nuestra generación probablemente no lo vea, pero es de esperar que otras sí lo harán.
Obama anunció hace unos días el inicio de la retirada de tropas americanas de Afganistán. Se van...¿ nos vamos ? El NOS es una inercia de movimiento que se viene repitiendo a través de la historia y no necesariamente por razones migratorias. Algunas veces fue una coalición y, otras como en este caso, un reparto de culpabilidad. Es dificil no asociar la salida de Afganistán con la eliminación de Bin Laden. Como diría Bush 43 en todo su esplendor tejano : "Job Done".
Pero ¿ qué " job " ? ¿ Eliminar a un hombre que más bien había quedado reducido al perfil de la sombra de si mismo desbordado por la acefalia de una multinacional sin sede oficial que nació gracias a los últimos coletazos de una guerra fría de ideologías que utilizaron a medio mundo como tatami ??!! Se suele decir que cada cual barre para su casa. Desde la inauguración, sin alfombra roja, del Check Point Charly, barrieron medio mundo, sí, barrieron a sus anchas, pero evitando que el polvo manchase el suelo del " Homeland " y de la Plaza Roja.
Retrocedamos en el tiempo para tratar de entender por qué nadie recalcó que, más que en cualquier otro lugar en el mundo, en Afganistán la historia se repite de forma matemáticamente cíclica. La conciencia colectiva, gracias a la efectividad de la saturación mediática, suele repetir mecánicamente " Bin Laden trabajó para la CIA ", " Bin Laden era un loco fanático ", " Bin Laden esto y lo otro según la prensa editorial o canal de televisión occidental que más intoxicación adictiva les haya creado.
Me permito plagiar a Robert Zemeckis..." Regresemos al futuro ".
Alejandro Magno o Jengis Kan fueron los primeros en decir " Con Afganistán nos hemos topado ".
La primera unificación política, que no territorial, aparece en 1830 bajo Dost Mohamed. La omnipresencia británica en la segunda mitad del XIX no hacía más que generar recelos y rivalidades territoriales, fruto de su voracidad comercial y control de recursos naturales allá donde estuviesen, utilizando la zona sin fronteras como escenario bélico para las refriegas entre el Raj Británico y el Imperialismo Ruso. La retórica política a veces asusta por su falta de originalidad en cuanto a declaración de intenciones. Los diplomáticos británicos superados por la velocidad de los acontecimientos tenían que ponerle un nombre épico a su campaña contra las aspiraciones zarístas. Haciendo honor al " British humor " con un descaro y pragmatismo casi ofensivo, denominaron esos enfrentamientos " El Gran juego ". Las verdaderas víctimas fueron las poblaciones afganas cosidas a tiros entre fuego cruzado. 170 años después la historia se repetiría de forma pasmosamente idéntica.
El " branding "militar o marketing aplicado de la geoestrategia mundial, suele utilizar expresiones con las que la opinión pública se puede fácilmente identificar y así conseguir, a posteriori, los fondos necesarios para financiar guerras. " Escudo del Desierto ", " Libertad duradera ". Una vez las operaciones iniciadas y el apoyo de la opinión pública hipnotizado, las denominaciones suelen tener una frialdad pasmosa con una la triple finalidad :
A ) Convencer a las tropas de que ; están " luchando por la libertad de su país". País que se encuentra a 18.000km ( ??????!!!! )
B) Intimidar al adversario ( más bien unos soldados mal pagados, mal alimentados y a menudo amenazados si no van a arrojarse a los píes del CF-111 que toque ese día )
C ) Convencer a su propio gobierno, consejo de Seguridad de la ONU o grupo de influencia de turno, de que aquí estamos en una Misión casi divina. " Tormenta del Desierto ", " Justicia infinita "o peor aún
" Terror y pavor ".
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
Escenario : Afganistán
1839 Temerosos del avance del ejército del Zar, los ingleses hablaron con el Hamid Karzai de la época, un tal Shah Shuja, " prometiéndole " el trono y el control del país siempre y cuando hubiese presencia militar británica. El 25 de Abril 20.500 soldados británicos entran triunfantes en Kandahar. Llama la atención lo poco que han mejorado las técnicas de negociación 130 años después. ¿ No era cuestión de los derechos de la mujer, ni instaurar la democracia ? Por aquel entonces, no. Esa leyenda afgana vino después, 130 años después. En 1839 no hacían falta justificaciones para edulcorar la opinión publica y conseguir el respaldo del Congreso, la Cámara de los Comunes o la ONU.
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
En 1842 el ejército británico fue aniquilado en el desfiladero de Kabul. Tropas de la llamada Resistencia Afgana, desorganizadas pero conocedoras de la orografía y maestras en ataques rápidos y eficientes, mermaron las aspiraciones del ejercito británico. Las tribus afganas, antaño rivales entre sí por tierras de pastoreo, no sabían como querian organizarse como etnia multicultural, pero tenían MUY CLARO lo que no querían bajo ningún concepto : ocupación extranjera en suelo afgano. Familiar desde luego, suena.
El " branding "militar o marketing aplicado de la geoestrategia mundial, suele utilizar expresiones con las que la opinión pública se puede fácilmente identificar y así conseguir, a posteriori, los fondos necesarios para financiar guerras. " Escudo del Desierto ", " Libertad duradera ". Una vez las operaciones iniciadas y el apoyo de la opinión pública hipnotizado, las denominaciones suelen tener una frialdad pasmosa con una la triple finalidad :
A ) Convencer a las tropas de que ; están " luchando por la libertad de su país". País que se encuentra a 18.000km ( ??????!!!! )
B) Intimidar al adversario ( más bien unos soldados mal pagados, mal alimentados y a menudo amenazados si no van a arrojarse a los píes del CF-111 que toque ese día )
C ) Convencer a su propio gobierno, consejo de Seguridad de la ONU o grupo de influencia de turno, de que aquí estamos en una Misión casi divina. " Tormenta del Desierto ", " Justicia infinita "o peor aún
" Terror y pavor ".
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
Escenario : Afganistán
1839 Temerosos del avance del ejército del Zar, los ingleses hablaron con el Hamid Karzai de la época, un tal Shah Shuja, " prometiéndole " el trono y el control del país siempre y cuando hubiese presencia militar británica. El 25 de Abril 20.500 soldados británicos entran triunfantes en Kandahar. Llama la atención lo poco que han mejorado las técnicas de negociación 130 años después. ¿ No era cuestión de los derechos de la mujer, ni instaurar la democracia ? Por aquel entonces, no. Esa leyenda afgana vino después, 130 años después. En 1839 no hacían falta justificaciones para edulcorar la opinión publica y conseguir el respaldo del Congreso, la Cámara de los Comunes o la ONU.
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
Escenario : Afganistán
En 1842 el ejército británico fue aniquilado en el desfiladero de Kabul. Tropas de la llamada Resistencia Afgana, desorganizadas pero conocedoras de la orografía y maestras en ataques rápidos y eficientes, mermaron las aspiraciones del ejercito británico. Las tribus afganas, antaño rivales entre sí por tierras de pastoreo, no sabían como querian organizarse como etnia multicultural, pero tenían MUY CLARO lo que no querían bajo ningún concepto : ocupación extranjera en suelo afgano. Familiar desde luego, suena.
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
Escenario : Afganistán
En 1868 Dost Mohamed, como lo haría Babrak Karmal 160 años más tarde, aceptó un delegación Rusa para salvaguardar su reascenso al trono de las aspiraciones británicas. Conduciría a la Segunda Guerra Afgana. El "invasor" a través de la historia, casi siempre ha utilizado las convulsiones internas de una regíon o país como punta de lanza para sus aspiraciones.
Como quiera que el " Gran Juego " ( o " Nuevo orden mundial " del amigo Bush 43 ) , peca tanto de arrogancia como de absoluta carencia de dignidad histórica, en una impresionante bajada de pantalones, Yaqub Jan, bajo el tratado de Gandamark, negocia y acepta una embajada británica en Kabul. Bien. Vamos bien. A los 4 meses todos los diplomáticos y colaboradores afganos fueron salvájemente asesinados, degollados o decapitados, por los entonces denominados " fanáticos " de la etnia Patán.
Familiar desde luego, vuelve a sonar. Londres vueeeeeelve a enviar el ejercito a Afganistán para vengar la " hostilidad fanático-religiosa ".
Familiar desde luego, vuelve a sonar. Londres vueeeeeelve a enviar el ejercito a Afganistán para vengar la " hostilidad fanático-religiosa ".
Como no podía ser de otra forma y para que entendamos que los EEUU de innovación tienen lo que les permitió Europa y el Brain-Drain, la prensa británica intoxica la opinión pública " como mandan los cánones propagandísticos ". Los afganos son " Seres infames y FANATICOS, acostumbrados a derramar sangre desde la infancia... " Imperial Gazetteer of India. Bien, vamos bien. Las tropas británicas vuelven a caer aniquiladas en emboscadas de guerrilleros tribales en la batalla de Maiwand, en Kandahar. ¿ Recuerda algo ?
Y AQUI EMPIEZA el Regreso al Futuro. Un tal Henry Mortimer Durand, funcionario de 29 años ( ojo al dato ), inteligente y humanitario, queriendo consensuar las partes implicadas en el conflicto, planta sin querer, las cepas de las " Uvas de la ira " y un tal General Roberts, célula madre de los clones Rumsfeld y Cheney, emerge como el Halcón británico de la época.
¿ Cómo era esa máxima de los que se dicen periodistas y en lugar de informar asépticamente sueltan información de forma parcial y tendenciosa ?? " Hechos contrastados y fuentes ?? " Pues allá vamos :
Roberts, en respuesta a la matanza de Chardeh 1879 : " El castigo será de los que se recuerdan. Todas las personas culpables de tomar parte de los asesinatos serán tratadas como se merecen. Los encontraremos allí donde se escondan "....Que poco original fue Bush 43 en su discurso post 9-11.
¿ Cómo era esa máxima de los que se dicen periodistas y en lugar de informar asépticamente sueltan información de forma parcial y tendenciosa ?? " Hechos contrastados y fuentes ?? " Pues allá vamos :
Volviendo a las refriegas ruso-británicas de patio de colegio utilizando suelo y población ajenos como escenario y munición bélica, Durand negoció con el Rey Afghano Abdur Rahman la frontera meridional con la India Británica. Su hermano Edward hizo lo mismo con la septentrional, irritando a los Rusos de tal manera que enviaron a la caballería cosaca a cortar cabezas de afganos. No eran Antónov ni Kalashnikov, pero fueron igual de eficientes o más. Desconozco si la expresión cabreado como un cosaco tiene origen en esta represalia rusa.
Las principales víctimas de esta represión fueron, como no podía ser otra manera, el eslabón débil de la cadena: Población civil, pastores, mujeres y niños. El odio casi congénito al extranjero, fuese quien fuese, se estaba gestando. Puede que Bin Laden, o los Bin Ladenes de turno tanto en Oriente Medio como América del Sur o Africa, no sean más que el resultado natural, lógico y previsible, de los " méritos propios " de Occidente para granjearse las "simpatías" ajenas con una política exterior que ha dejado mucho que desear.
Y he aquí que la historia empieza a ser taladrantemente repetitiva : lejos de la imagen de salvajes fanáticos "vendida" por la prensa británica, Abdur Rahman, con una lucidez premonitoria pasmosa, adelanta a Mortimer Durand : " Los rusos quieren atacar la India ( vease hoy cualquier país de la zona con codiciados recursos naturales ), vosotros no queréis atacar el Turkmenistán, por lo tanto los rusos quieren pasar por mi país y vosotros no. La gente dice que podría unirme a ellos para atacaros. Si lo hiciera y ellos ganaran, ¿ abandonarían mi país ? Nunca. Sería su esclavo y los detesto ". Queda todo dicho.
Entre " respaldos económicos ", " planes de financiación " y " ofertas que no podía rechazar ", Rahman aceptó la nefasta Linea Durand, reconocida por todas las grandes potencias y que, si bien cumplía las exigencias del guión geoestratégico, sentaba las bases para guerras étnicas al no tener sentido poblacional. Los Pastunes se vieron pertenecer a dos países, Afganistán y un futuro Pakistan después del cisma con India en 1947. Al crear el estado de Pakistán, empujaron al país expoliado bajo el paraguas seudo-protector de la URSS. Dicho " paraguas " o " zona de seguridad ", según quién creaba la lluvia, iba a " inundarlos " con unos " monzones " que duran hasta la fecha y no parece que vaya a escampar. ¿ Cómo esperaban Carter, Reagan, Bush 41, Clinton, Bush 43 y Obama que no iban a establecerse simpatías y colaboraciones ocultas entre militares y oficiales de ambos países protegiendo a Bin Ladenes, Mulas Omar o al iluminado de turno ? Mas allá de las ambiciones políticas y comerciales, hay un denominador común que siempre ha unido esa parte del mundo. Un denominador común sinónimo de lucha contra el " invasor "...un denominador común muy hábilmente manipulado por los poderes locales y fronterizos para llamar a " las barricadas ": La Religión.
1919 Siguen las peleas de gallo soviético-británicas en " casa ajena " como siempre. Habían transformado Afganistán en " estado tapón". Emerge la figura de rey King Amanulá. ( Lo más parecido al heróico Massud asesinado por talibanes disfrazados de periodistas solo 3 días antes del 11 de Sept. La sincronización de ambos hechos da que pensar sobre si eran unos " salvajes " o un grupo que daba a la precisión y coordinación, el mismo énfasis que no le dieron ni británicos, ni rusos, ni norte-americanos) . Promulgó reformas valiosas como un parlamento elegido, una monarquía constitucional y la educación laica sin discriminación de géneros. Se enfrentó a los británicos iniciando la Tercera Guerra Afgana. ?????????? Esa " occidentalización " o " modernización " en detrimento de las tradiciones suele ser letal. El poder en Oriente Medio tiene variantes en su ecuación que no se dan en ninguna parte del mundo. Es un ecosistema único. Todos los gobiernos o reinados de los últimos 150 años han sido dependientes de la potencia mundial de turno. Hasta ahí, nada nuevo bajo el sol. La idiosincrasia reside en el denominado " panarabísmo " que a ratos se solapa con el " islamismo " según los intereses o etnias al poder. El que ocupa el poder no solo tiene que plegarse a las demandas de sus " guardaespaldas "extranjeros quien, en definitiva son los que lo " instauran " en el poder, sino que además, tienen que ser fieles al perfil islámico para no herir susceptibilidades. Curiosamente se tolera la " militancia ideológica " pro-quien-sea, pero el olvidarse del perfil islámico es la mayor de las traiciones. Cuando se necesita debilitar a quien detiene el poder, se le tacha de traidor, se llama a la Jihad, se nombran a los " cruzados ", se despierta el miedo. Se " vende " la invasión. El expolio religioso-cultural. Sus razones desde luego tienen, a juzgar por las salvajadas de las cruzadas. Lo sorprendente es que hayan conseguido incorporarlo al pueblo Afgano ya que es más persa que Arabe, pero la imagen " coló ".
1919 Siguen las peleas de gallo soviético-británicas en " casa ajena " como siempre. Habían transformado Afganistán en " estado tapón". Emerge la figura de rey King Amanulá. ( Lo más parecido al heróico Massud asesinado por talibanes disfrazados de periodistas solo 3 días antes del 11 de Sept. La sincronización de ambos hechos da que pensar sobre si eran unos " salvajes " o un grupo que daba a la precisión y coordinación, el mismo énfasis que no le dieron ni británicos, ni rusos, ni norte-americanos) . Promulgó reformas valiosas como un parlamento elegido, una monarquía constitucional y la educación laica sin discriminación de géneros. Se enfrentó a los británicos iniciando la Tercera Guerra Afgana. ?????????? Esa " occidentalización " o " modernización " en detrimento de las tradiciones suele ser letal. El poder en Oriente Medio tiene variantes en su ecuación que no se dan en ninguna parte del mundo. Es un ecosistema único. Todos los gobiernos o reinados de los últimos 150 años han sido dependientes de la potencia mundial de turno. Hasta ahí, nada nuevo bajo el sol. La idiosincrasia reside en el denominado " panarabísmo " que a ratos se solapa con el " islamismo " según los intereses o etnias al poder. El que ocupa el poder no solo tiene que plegarse a las demandas de sus " guardaespaldas "extranjeros quien, en definitiva son los que lo " instauran " en el poder, sino que además, tienen que ser fieles al perfil islámico para no herir susceptibilidades. Curiosamente se tolera la " militancia ideológica " pro-quien-sea, pero el olvidarse del perfil islámico es la mayor de las traiciones. Cuando se necesita debilitar a quien detiene el poder, se le tacha de traidor, se llama a la Jihad, se nombran a los " cruzados ", se despierta el miedo. Se " vende " la invasión. El expolio religioso-cultural. Sus razones desde luego tienen, a juzgar por las salvajadas de las cruzadas. Lo sorprendente es que hayan conseguido incorporarlo al pueblo Afgano ya que es más persa que Arabe, pero la imagen " coló ".
Sigue el tatami en casa ajena. Van sucediéndose y alternándose, con cambios violentos y asesinatos selectivos, un reguero de presidentes según favorecían los intereses ajenos y se endulzaban con el poder olvidándose quién les dió " la carta " para seguir en la partida. Tenían que combinar un perfil pro-soviético y alineamiento islámico en un ejercicio equilibrista sin red que al menor error, se pagaba con la muerte.
Esa inclinación progresista reformista y liberal de Amanulá generó recelos en los islamistas forzándole al exilio en Italia y dejando un vacío de poder ideal para oportunistas interesadamente pro-islamistas con una insaciable sed de poder. Mohamed Adir Jan, pariente de Amanulá, consciente de ello, se alineó con el poder religioso, pero esta vez los recelos vinieron por parte de sus " protectores extranjeros " y terminó asesinado en 1933.
Ya llevamos en números redondos, 100 años de refriegas internacionalistas e imperialistas de dos países en suelo afgano. Da para estar cuanto menos, molesto con el " extranjero ".
Partida de Cartas : Rusia vs Inglaterra
Escenario : Afganistán
Se suceden marxistas, leninistas, trostskistas, stalinistas, marxistas y todo tipo de " istas ", menos los pacifistas, con tal de complacer Moscú que había invertido 350 millones de libras esterlinas de la época
diez años construyendo el tunel de Salang para cruzar el Hindu Kush y preparar el camino tanto geográficamente como políticamente, entre las bases militares de Uzbekistán y Pakistán a través del paso de Jyber. Donde no pecó de " Mc Carthysmo Hooveriano " el General Roberts en 1878, era en el mismo deseo que tenian los rusos de un puerto de aguas cálidas. ( Dicho sea de paso que Mc Carthy no hizo absolutamente nada en su vida mas allá que lo de generar un caza de brujas a la altura de la Inquisición Española. No hizo falta torturar o asesinar. Intelectuales y empresarios de corte " rojo " se suicidaban solos pasto de la desesperación. Este iluminado a lo Joméini o Bin Laden, terminó su penosa carrera escribiendo libros sobre béisbol ).
Kandahar se encuentra a 650 Km del Golfo de Omán. A 120 Km/h que avanzarían los tanques rusos 100 años después, ( muy populares estos días en Siria, ) se plantaban a 300 km de la península arábiga pasando por el Baluchistán Iraní o Paquistaní, en una semana. Como se entenderá, no se saca de una zona costera de playas de arena blanca y muchas, muchas reservas de petróleo, con la misma facilidad a Saddam Hussein que a Brejnev . " Nadie " iba a arriesgar " un farol " de ese calibre. Acabaría la partida de cartas y nadie estaba dispuesto a tener que aprender a jugar al dominó si eso ocurriese.
Siglo XX...sigue el tatami en casa ajena. Van sucediéndose y alternándose el bi-partidísmo de Parsham y Jalq, con cambios violentos y asesinatos selectivos de distintos presidentes según Moscú cambia los suyos, Nur Mohamed, Taraki o Hafizulá Amín. ¿ Quién sufre la penurias ? un pueblo cada vez más erosionado por un poder corrupto que sienta las bases del caldo de cultivo para el extremísmo. Inflación, desempleo y lo que es peor para el futuro, 90 % de analfabetismo y 50 % de mortalidad infantil; lo de siempre vamos. La palabra Talib ya sonaba por las montañas de Tora Bora allá por el 1900. ¿ Suena familiar ?
El militar soviético que encabezó el derrocamiento de Amín, Viktor Paputin, se suicidó a los pocos años. No entendió algo " primordial " : Si ambos líderes eran pro-soviéticos, ¿ por qué había que ejecutar a Amín ? Yo tampoco. Pero como los caminos del Señor son inescrutables, Amín terminó bajo tierra, Karmal en Kabul y Dios, o en este caso Allah, en la de todos. Este nuevo " jugador local " ( como les gusta llamarles a los chicos de la Agencia ) acabaría muriéndose de cáncer exiliado en un hospital de mala muerte ( valga la redundancia e ironía de la vida ) en Moscú y su jefe de la Jad ( policía secreta ), ocupando su lugar, orgulloso de verse sentado en un despacho del siglo XIX con una foto de Breznev y una litografía de Mahoma adornando la pared a sus espaldas. Ni uno ni otro se las cubrirían llegado el momento. Dios o Allah tienen a veces esas negligencias y se olvidaron de él. Se refugió en la sede de la ONU en el 92, de donde lo sacaron, o fue entregado según profesionales de la inteligencia, Talibanes en el 96 y lo ahorcaron de un árbol con lo bolsillos rellenados con billetes del banco Afgano. La Sharía, no perdona. En este caso, prevaleció el " No querías sopa ??..." Maddoff diría que era un depósito de alta rentabilidad a corto plazo, como mandan " los cánones " .
¿ Hubo alguna vez democracia en Afganistán ? Pues sí, aunque el intervencionismo extranjero suele aceptar " democracias " que favorezcan sus intereses y NO los del país en cuestión. Democracia sí, pero si el gobierno electo " nos mola ". Sino, volvemos a repartir las cartas.
Durante el gobierno del hijo de Mohamed Adir Jan, Zahir Adir Jan, éste promulgó e instauró leyes moderadamente laicas haciendo malabarismo pro-soviético y pro-islámico, ya que el recuerdo de Amanulá en cuanto a enfrentamientos con islamistas tenía un efecto Pavlov con un convincente poder persuasivo. Dicen que las corrientes de aire en las cumbres de Tora Bora pueden arrancar casas enteras. Zahir fue derivando poco a poco hacia un islamismo moderado alejándose de la hoja de ruta establecida por su " patrocinador ". Como las cartas no convencían a los vientos que soplaban desde Moscú, pues nada, las barajaron de nuevo y golpe de estado de Mohamed Daud en el 73. Sube al poder el partido Parsham que literalmente significa " Partido de la Bandera "de Daud pro-soviético.
Siempre hay un pro-algo que viene de fuera...pro-británico, pro-ruso, pro-americano, "pro-blema" !
Partida de Cartas : URSS vs EEUU
Dado el poder es muy seductor y según se asciende a él verticalmente, uno no se percata de las inclemencias y tentaciones horizontales que le aguardan o acechan al llegar a la " cumbre ", el renegar progresivamente de la sombra de Moscú y su flirteo con el Teherán Revolucionario de Joméini como modelo de gobierno y de Pakistán por " lazos de familia ", incrementaron su " popularidad " en la lista de " jugadores " a quien había que retirar la cartas y nominar sin posibilidad de comodín del público. Mohamed Daud fue derrocado el 27 de Abril 1978. Toda su familia directa e indirecta y 3.000 seguidores fueron asesinados. La mitad degollados. Había que ahorrar balas. ......ya teníamos democracia en España.
Tampoco hay que juzgar las técnicas bajo el prisma Occidental. A sus ojos es un ritual de origen religioso. Lo hacen con el mayor respeto posible dadas las circunstancias. Anotar aquí, que de lo que nunca se suele escuchar hablar es de la forma en la que aplican su particular Sharía. A los musulmanes, Iraq, Iran, Libano, Argelia, Libia, Siria, Yemen y demás lugares de " veraneo " creados por gobiernos británicos o administraciones norteamericanas, ( implicación de Francia, China o Alemania será mas adelante ) les suelen degollar introduciendo y atravesando rápidamente la lama del cuchillo entre la carótida y el cuello girando el puñal bruscamente y partiéndola con el fin de que el sujeto tenga una muerte rápida y sufra lo menos posible. ( Se vio un gesto " de humanidad o compasión " idéntico en las imágenes filtradas del ahorcamiento de Saddam Hussein. Su verdugo le colocó el nudo de la soga en el lateral del cuello y no en la parte trasera como suele ser habitual en ejecuciones algo vengativas. Con la caída súbita y el peso del cuerpo, el cuello rompe inmediatamente. No hay dolor mas allá del que mira y se fija en lo últimos detalles de su trayectoria vital. Saddam y sus hombres solían poner el nudo sobre la nuca. Al caer el cuerpo, la muerte es muy lenta y agónica. Ahogamiento, hemorragias, incontinencia de la funciones de extracción del organísmo....puede durar de 1, 3 o 5 minutos según la musculatura del cuello. Saddam no se merecía el nudo en el lateral. Aún así, hubo " clemencia ". Si tienen ocasión de volver a ver las macabras imágenes, podrán corroborar el detalle. ) Como a los corderos y el simbolismo religioso del animal. Hay cierta compasión en semejante salvajada, pero seguía y sigue siendo más considerado que la silla eléctrica. A los traidores o " extranjeros " militares, servicios secretos y desgraciadamente reporteros o civiles, les seccionaban la garganta despacio. Como a los " jalouf " ( termino porcino ) y el simbolismo religioso que estigmatizó al pobre animal. En España, nuestra España democrática y pluralista, al menos dimos la elección a los judíos entre, el éxodo, la muerte o la reconversión religiosa al catolicismo. A estos últimos los llamamos marranos. No veo la diferencia semántica.
Y aquí vuelven a sonar las palabras de Addur Rahman " Si lo hiciera y ellos ganaran, ¿ abandonarían mi país ? Nunca. Sería su esclavo y los detesto ". Los Mudjahiddines ( escrito muyahidín en Español, pero prefiero escribirlo de forma que la fonética original resuene en mi mente. Tiene más fuerza ) solo llevaban la antorcha de Rahman. El testigo de la supervivencia nacional contra el " extranjero ". Bin Laden razones tenía para estar " contrariado " por la enésima traición de Británicos y/o EEUU para con sus novios ocasionales. En este punto, el término " ocasionales " no es una medida cronológica. La etimología en este caso alude a : " ocasión, oportunidad...alta rentabilidad a corto plazo ".
Siempre hay un pro-algo que viene de fuera...pro-británico, pro-ruso, pro-americano, "pro-blema" !
Partida de Cartas : URSS vs EEUU
Escenario : Afganistán
Dado el poder es muy seductor y según se asciende a él verticalmente, uno no se percata de las inclemencias y tentaciones horizontales que le aguardan o acechan al llegar a la " cumbre ", el renegar progresivamente de la sombra de Moscú y su flirteo con el Teherán Revolucionario de Joméini como modelo de gobierno y de Pakistán por " lazos de familia ", incrementaron su " popularidad " en la lista de " jugadores " a quien había que retirar la cartas y nominar sin posibilidad de comodín del público. Mohamed Daud fue derrocado el 27 de Abril 1978. Toda su familia directa e indirecta y 3.000 seguidores fueron asesinados. La mitad degollados. Había que ahorrar balas. ......ya teníamos democracia en España.
Tampoco hay que juzgar las técnicas bajo el prisma Occidental. A sus ojos es un ritual de origen religioso. Lo hacen con el mayor respeto posible dadas las circunstancias. Anotar aquí, que de lo que nunca se suele escuchar hablar es de la forma en la que aplican su particular Sharía. A los musulmanes, Iraq, Iran, Libano, Argelia, Libia, Siria, Yemen y demás lugares de " veraneo " creados por gobiernos británicos o administraciones norteamericanas, ( implicación de Francia, China o Alemania será mas adelante ) les suelen degollar introduciendo y atravesando rápidamente la lama del cuchillo entre la carótida y el cuello girando el puñal bruscamente y partiéndola con el fin de que el sujeto tenga una muerte rápida y sufra lo menos posible. ( Se vio un gesto " de humanidad o compasión " idéntico en las imágenes filtradas del ahorcamiento de Saddam Hussein. Su verdugo le colocó el nudo de la soga en el lateral del cuello y no en la parte trasera como suele ser habitual en ejecuciones algo vengativas. Con la caída súbita y el peso del cuerpo, el cuello rompe inmediatamente. No hay dolor mas allá del que mira y se fija en lo últimos detalles de su trayectoria vital. Saddam y sus hombres solían poner el nudo sobre la nuca. Al caer el cuerpo, la muerte es muy lenta y agónica. Ahogamiento, hemorragias, incontinencia de la funciones de extracción del organísmo....puede durar de 1, 3 o 5 minutos según la musculatura del cuello. Saddam no se merecía el nudo en el lateral. Aún así, hubo " clemencia ". Si tienen ocasión de volver a ver las macabras imágenes, podrán corroborar el detalle. ) Como a los corderos y el simbolismo religioso del animal. Hay cierta compasión en semejante salvajada, pero seguía y sigue siendo más considerado que la silla eléctrica. A los traidores o " extranjeros " militares, servicios secretos y desgraciadamente reporteros o civiles, les seccionaban la garganta despacio. Como a los " jalouf " ( termino porcino ) y el simbolismo religioso que estigmatizó al pobre animal. En España, nuestra España democrática y pluralista, al menos dimos la elección a los judíos entre, el éxodo, la muerte o la reconversión religiosa al catolicismo. A estos últimos los llamamos marranos. No veo la diferencia semántica.
Y aquí vuelven a sonar las palabras de Addur Rahman " Si lo hiciera y ellos ganaran, ¿ abandonarían mi país ? Nunca. Sería su esclavo y los detesto ". Los Mudjahiddines ( escrito muyahidín en Español, pero prefiero escribirlo de forma que la fonética original resuene en mi mente. Tiene más fuerza ) solo llevaban la antorcha de Rahman. El testigo de la supervivencia nacional contra el " extranjero ". Bin Laden razones tenía para estar " contrariado " por la enésima traición de Británicos y/o EEUU para con sus novios ocasionales. En este punto, el término " ocasionales " no es una medida cronológica. La etimología en este caso alude a : " ocasión, oportunidad...alta rentabilidad a corto plazo ".
Han ido pasando los años y sólo cambian nombres y fechas; el fondo de la realidad afgana permanece idéntico....lo peor estaba por llegar de manos de la nación más " democrática " por antonomasia y casi auto-proclamado " paradigma " de la civilización occidental.
Volvamos al romanticismo altruista socialista. Ocupación Soviética
En la nochebuena de 1979 las primeras tropas soviéticas invaden Afganistán. El 27 de Diciembre ya había 85.000 efectivos en suelo Afgano. Asi, de paso. Puesto que la mayoría de la tropas provenían de repúblicas de mayoría musulmana, poco les importaba la tregua Navideña. Error táctico de quién fue Comisario Político del Ejército Rojo en el frente Ukraniano en el 43. La vieja guardia de la Duma con Breznev a su cabeza calificaron la agresión de " intervención para la paz y asistencia al gobierno socialista " pro-soviético de Babrak Karmal. ¿ Suena familiar ?
Debería de existir algún tipo de registro de la propiedad intelectual Política. Obligarles a no repetir con tanto aplomo este tipo de frases para, al menos, forzar a esa bi-polaridad ideológica " oligarca ", a hacer esfuerzos semánticos y no dar por hecho que la opinión pública internacional sufre alzheimer inducido.
En este caso, no le daban patadas a un avispero, se adentraban en él. Unos 200.000 afganos refugiados en Pakistan. Con los años, esos " niños " crecerían y deberían trabajar para sustentar a sus familias. La vía fácil por esas tierras de abrumadora belleza geográfica, son los cuerpos de seguridad, policía, ejercito, ISI ( Servicio Secretos ) Paquistaníes...pero siempre siguen siendo Afganos en el corazón.
La diáspora de un pueblo, no aniquila su identidad, la intensifica, la pirografía en su código genético dejando un anhelo hereditario hacia la tierra madre. Armenia, Israel, Líbano, Palestina. No es una migración cuya nacionalidad se suele diluir en la tierra de acogida. Es una expulsión....sinónimo de nostalgia... y venganza. ¿ Qué "iluminado" de Langley pensó que no le iban a dar cobertura a Bin Laden o cualquier Bin Laden de turno ? Y bien que hicieron. Era previsible y justificable. Tenían muchas razones para hacerlo y casi ninguna, aparte del " respaldo económico ", " plan de financiación ", " ayuda financiera " o soborno institucionalizado, para que nos entendamos, para ser leales a EEUU.
Debería de existir algún tipo de registro de la propiedad intelectual Política. Obligarles a no repetir con tanto aplomo este tipo de frases para, al menos, forzar a esa bi-polaridad ideológica " oligarca ", a hacer esfuerzos semánticos y no dar por hecho que la opinión pública internacional sufre alzheimer inducido.
En este caso, no le daban patadas a un avispero, se adentraban en él. Unos 200.000 afganos refugiados en Pakistan. Con los años, esos " niños " crecerían y deberían trabajar para sustentar a sus familias. La vía fácil por esas tierras de abrumadora belleza geográfica, son los cuerpos de seguridad, policía, ejercito, ISI ( Servicio Secretos ) Paquistaníes...pero siempre siguen siendo Afganos en el corazón.
La diáspora de un pueblo, no aniquila su identidad, la intensifica, la pirografía en su código genético dejando un anhelo hereditario hacia la tierra madre. Armenia, Israel, Líbano, Palestina. No es una migración cuya nacionalidad se suele diluir en la tierra de acogida. Es una expulsión....sinónimo de nostalgia... y venganza. ¿ Qué "iluminado" de Langley pensó que no le iban a dar cobertura a Bin Laden o cualquier Bin Laden de turno ? Y bien que hicieron. Era previsible y justificable. Tenían muchas razones para hacerlo y casi ninguna, aparte del " respaldo económico ", " plan de financiación ", " ayuda financiera " o soborno institucionalizado, para que nos entendamos, para ser leales a EEUU.
¿ Cómo no iban a plantarse ahi los EEUU y soltar andanadas de ostias cuando acababan de perder a su mejor embajador en la zona ? Que el Sha haya sido una figura social de la seudo-burguesía Europea, ilustra a la perfección la máxima de Maquiavelo " Los fines justifican los...tiranos ".
Como el " Gran Juego " suele reeditarse cada 10 años mejorando la versión original y alternando nuevos jugadores pero siguiendo la mismas " reglas ", EEUU no podía permitir que sus " socios " más preciados del Golfo perdieran el sueño y las 5 oraciones diarias. Arabia Saudí, aún siendo la gran financiera tanto en hombres como en armamento de la insurgencia Mudjahiddine, madrasas y demásinversiones para seguir teniendo turísmo en la Mecca, es también el detonador del lado oscuro de EEUU. Cuando Arabia Saudí tiene miedo, EEUU se enfada con quien la haya asustado ( aunque a veces tolera que la asusten para volver a negociar unos contratos que dejaron pendientes ) La Monarquía totalitaria Saudí y los Principitos mimados que han derivado de ella a través de los últimos 80 años, suele darse al consumismo compulsivo de armas, servicios de seguridad y asesoramiento militar cuando peligra su oligarquía. Eso gusta mucho. Buen cliente y buen pagador. Eso por un lado. Por otro, los EEUU ya habían perdido a su mejor aliado en la zona y la humillación de los rehenes de la embajada americana en Teherán, añadida al síndrome " paliza " en Vietnam, acrecentaba su " cruzada " contra el comunismo internacional. Ahora es Islamismo. El enemigo creado para recaudar votos y hacer muchas contratos de lo que sea, suele terminar por ¨ismo¨ : paganismo, bolchevismo, comunismo, islamismo... como egoísmo.
8 años duraría la Invasión Soviética de Afganistán. 8 años y 14.263 militares muertos del lado Soviético. Del lado Afgano no hay cifras oficiales...dicen que unos 7.000...¿ 7.000 ?... Eso dijo Moscú. Mejor. NO queremos saber la verdad.
Entre Bush 41 y 43...dejaron claro que si bien los recursos están en suelo ajeno, son nuestros. Y como el " tip " va incluido por el buen servicio, hasta la fecha los países del Golfo mantienen a flote la industria militar Americana, Rusa, Francesa, Alemana o China, gracias a la amenaza de nuevas " partidas de cartas ".
Entre Bush 41 y 43...dejaron claro que si bien los recursos están en suelo ajeno, son nuestros. Y como el " tip " va incluido por el buen servicio, hasta la fecha los países del Golfo mantienen a flote la industria militar Americana, Rusa, Francesa, Alemana o China, gracias a la amenaza de nuevas " partidas de cartas ".
Reflexiones de una Ardilla en Central Park
No hay comentarios:
Publicar un comentario