Libia " Business is Business " 1era Parte

Antes que nada lamentar la extensión de este blog atípicamente largo pero los paseos por Central Park siempre se hacen cortos cuando uno conversa con otras ardillas igualmente interesadas por Oriente Medio. En este caso sería más bien el Magreb pero como están a menudo  relacionados, dejémoslo en el Gran Juego. 

Hace unos días se celebró el 2ndo Aniversario de la llamada Primavera Libia. En un blog anterior que auto-plagio : "Libia...play it again Sam", expuse piezas que a mi modo de entender la política internacional, ( lamentablemente sumisa al destructivo modelo de la Real Politik ), no sólo nunca serán consideradas Crímenes contra la Humanidad, sino que aburren por su falta de creatividad e inventiva a la hora de preservar e imponer a toda costa el Establishment, Status Quo, Equilibrio de Fuerzas ( para  jóvenes más románticos con aspiraciones a realizar estudios en Relaciones Internacionales ), o el branding que cada uno opte por darle pero que, en el fondo, es siempre el mismo : Hagamos negocio. Y me parece bien. Así debe ser para generar riqueza, prosperidad social y cívica, siempre y cuando la prosperidad repercuta en el bienestar general tanto en "origen como en destino" y no solo en "origen". Entiéndase "destino" como "objetivo" ya sea político, comercial, energético y, como última consecuencia, resultado de los tres primeros y, en caso de no poder arreglar las cosas "entre caballeros " : Militar.

Aparecen titulares, libros de escasa difusión, conferencias sueltas, se oyen voces a lo lejos denunciando "atropellos". Dependiendo de lo que cada uno entienda por atropello. Pero, a menos que exploten conflictos civiles a gran escala y ello arrastre a la opinión pública internacional, forzando reacciones institucionales o privadas dispuestas a todo con tal de no perder el control,  se utiliza la técnica del silencio. Si no se habla de ello, no existe. Son elucubraciones, paranoias conspirativas, " la opinión pública internacional ya terminará convencida de que son desvaríos de algún exaltado antisistema ". Dejan que la falta de reacciones oficiales transforme la falsa realidad transmitida por titulares de dudosa imparcialidad informativa y rigor periodístico, en una realidad absoluta implantada en la conciencia colectiva ( me provoca cierta incomodidad decir inconsciencia colectiva. No será por falta de ganas )

BIG PICTURE : " Cayó el Dictador Gaddafi  ", " Sátrapa asesino "," Terrorista "," Llegó la Libertad a Libia ", " El Pueblo Libio gana la Batalla por la Democracia y La Libertad ",

" Muere el Carnicero de Trípoli", " Gaddafi tiene que dejar el Poder y escuchar al Pueblo Libio" ...etc., etc., etc. En las hemerotecas se pueden encontrar titulares y declaraciones para todos los gustos o " mercados ". En este caso no cabe la expresión " a gusto del consumidor " ya que el gusto se lo inducimos al consumidor.

Hace unos días un tuitero a quien sigo con gran interés por sus conocimientos y reflexiones realistas sobre Oriente Próximo, me tuiteaba : " No comparto su escepticismo referente a la democracia en Libia " o algo así. ¿ Escepticismo ?...¿ Escepticismo ?

A mediados de los 80 Gadaffi o Khadafi, o Ghaddafi, poco importa la ortografía correcta al ser el " malo, malísimo a abatir ", estaba considerado el Enemigo No1 de EEUU, Reino Unido y Europa. ( El uso del verbo estar es deliberado por la precariedad de la naturaleza " malévola"  del sujeto o cualquier sujeto demonizado por Occidente ). Era el " Padrino del Terrorismo Internacional ".

FOTO : CLICK - CLACK : En Julio de 2009 ya era " Uno de los Nuestros " compartiendo        

mantel con Obama.

FOTO : CLICK - CLACK : 17 meses después atacaría a su propio pueblo.

FOTO : CLICK - CLACK : A los pocos meses moría linchado al más puro estilo Ku Klux Klan 

( Un guiño a Django de Tarantino ).

Veamos algunos aspectos y hechos que sucedieron entre foto y foto y cómo Occidente pactó y volvió a traicionar a un líder árabe. Un Occidente sorprendido y obligado a seguir la inercia de los acontecimientos internos libios y, por ende, de la opinión pública internacional y árabe. Acontecimientos de los cuales, muy sensatamente, se aprovechó, ya que le facilitaba las cosas en una Libia sin el interlocutor de los últimos 40 años.

Gaddafi tomó el poder de Libia con 27 años. 27 añitos que quebraron el Status Quo de una alianza con EEUU e Inglaterra. Durante 20 años apoyó a grupos de extrema izquierda y pro-palestinos en todo tipo de actividades. Eso le costó que en 1986 le cayera algún que otro obús encima. Se enfrentó a Francia en el Chad. En el 92 se le acusó de diseñar y financiar el ataque de Lockerbie. Esa ya fue la gota que colmó el vaso. La ONU inició el embargo a una Libia " anti-sistema " y Gaddafi fue declarado un paria.

Hay simbolismos que rozan lo ridículo  A sus 50 años y celebrando el vigésimo cuarto aniversario de su Revolución Verde ( sic ), escenificó una infantil pisada de banderas estadounidense, inglesa y francesa, ante los pocos líderes africanos que asistieron  y aceptaron salir en una foto en la que nadie quería salir. Gaddafi ya llevaba un tiempo sometido al embargo del tráfico aéreo y armas pero sobre todo de petróleo. El país estaba asfixiado sucumbiendo al cerco de las medidas de la ONU. Sin apoyo diplomático internacional no hay exportaciones, sin exportaciones no hay dinero y sin dinero no se hace nada. Si Gaddafi quería evitar el linchamiento antes de tiempo, necesitaba el apoyo de la superpotencia post-guerra fría. Hay que sobrevivir y ya se sabe que el hambre puede más que el hombre. Ya por aquel entonces, grupos islamista del oeste ( Oeste...Benghazi..donde EEUU estableció su " Embajada"  cuando lo habitual, normal, cabal, es establecerla en la capital de país anfitrión ) del país intentaron acabar con su régimen laico y debilitado. Benghazi es una capital, pero la capital de Cirenaica y allí nunca se sintieron libios. De ahí que EEUU & Inglaterra establecieran allí su base para asistir a la insurgencia. Que fuesen islamistas, muchos de ellos, ex o futuros miembros de Al Qaeda, poco importaba. Lo primero es lo primero. Luego, que mueran " por accidente " tres estadounidenses sólo es cuestión de tiempo. El oeste de Libia siempre fue el bastión del extremismo. Extremismo que Occidente ayudó y armó. Extremismo que ante las cámaras era el enemigo pero entre bastidores era un mal necesario. Cosas de la Real Politik supongo.

Viéndose asfixiado, Gaddafi jugó la carta de la " subida del islamismo integrista en Libia que puede poner en peligro las exportaciones de petróleo ". Cuando la puerta de las relaciones diplomáticas están " cerradas " se suele entrar por la ventana. Gaddafi contactó a Arnaud Borchgrave ( Redactor del Washington Times ) para mandar el recado a DC que estaba interesado en trabajar con la CIA para " luchar " contra el extremismo. Borchgrave tenía buena amistad personal con el entonces director de la CIA, Jim Wolsey, a quien conocía desde las negociaciones con los rusos en Viena.

La maquinaria de los contactos se puso en marcha y Martin Indyk, Consejero Especial de Bill Clinton plantó como siempre la semilla de la amenaza de Al Qaeda. Gaddafi era un mal menor en comparación. Un mal menor, pero necesario, si se necesitaba a un " aliado contra Al Qaeda". Clinton tenía " sus problemas " y no le prestó demasiada atención a estos primeros contactos. Gaddafi captando el desaire, llamó directamente a la Casa Blanca sacándose una nueva carta de la manga : Negociar sobre Lockerbie y el vuelo de Pan Am. Pues aún así, sus esfuerzos no dieron el fruto esperado y siguió llamando a la puerta durante dos años, prácticamente cada semana, utilizando todos los medios posibles : líderes extranjeros y aliados árabes en común, pero Washington seguía ignorando sus " acercamientos ".

FLASHBACK sobre Lockerbie : Gaddafi dijo en una reunión con Borchgrave que la posible participación en la voladura del vuelo de Pan Am era una represalia por el derribo por parte de la marina estadounidense de un vuelo regular de Iran Air y que fue insultantemente archivado por la comunidad internacional. ¿ Y cuantas personas saben algo de ese hecho ? Pues muchas.

Abrimos el paréntesis :

Durante la guerra Irán-Iraq, el 3 de julio 1988 el USS Vincennes derribó por error humano, el Airbus de vuelo regular de Iran Air IR655 con destino a Dubai y 290 pasajeros a bordo. Tras semanas de cruces de acusaciones y declaraciones incluso alegando que el piloto iraní se dirigía en picado hacia el buque americano en una acción Kamikaze ( Lo dijeron. Hay que j...), el vicepresidente Bush 41 realizó una comparecencia ante el Consejo de Seguridad de la ONU para decir que el Vincennes había corrido en ayuda de un barco mercante que estaba siendo atacado por los iraníes; lo cual era completamente falso. La primera ministra británica, Margaret Thatcher, calificó el derribo del Airbus iraní como "comprensible" y finiquitado el asesinato de 290 civiles. Y eso puede llevar a que alguien se enfade "muy mucho".

Cerramos el paréntesis de 1988.

Al ser infructuosos  los innumerables intentos de contactos oficiales, oficiosos, formales e informales, nuestro futuro " mejor aliado " hizo de nuevo prueba de su enorme talento negociador utilizando los canales de servicios que demasiado a menudo navegan por la delgada línea roja entre la corrupción y el lobbyísmo, pero con una pincelada de astucia oriental. Como Clinton no daba señales de querer abrir el diálogo y en un país democrático suelen haber elecciones cada equis años, pues " paguemos a sus adversarios para llegar a los Republicanos " y estos últimos, lógicamente con miras a las Casa Blanca, aceptaron ayudarlo. Estas cosas son así.

Gaddafi contrató los servicios de un viejo conocido de los pasillos de Washington, Abraham Sofaer, más conocido como Abe, Director Jurídico del Dpto de Estado del 85 al 90 y quien , paradójica y surrealísticamente, fue el artífice del bombardeo en Trípoli en el 86 pero se ve que Gaddafi no le guardó rencor por ello. Sofaer era el hombre ideal por la enorme credibilidad que tenía entre la opinión pública de su país pero sobre todo en los pasillos del Congreso. El lobbiísta aceptó el encargo si se cumplían las distintas Resoluciones que la ONU trataba de imponer a Libia. Se organizaron, como siempre, reuniones en Ginebra. Lounge de los encuentros secretos. Abe se convenció que Libia estaba ahogada por las sanciones. En conversaciones más informales, ( que suelen ser más productivas al carecer de la retórica oficial que suena bien pero hace poco ) , los libios no se anduvieron por las ramas : " ¿ Qué debemos hacer para restablecer las relaciones con EEUU ? ¿ Cómo podemos trabajar juntos ? "

Pues nada, Abe volvió a DC y transmitió "oficiosamente por vías oficiales" u " oficialmente por vías oficiosas ", según se prefiera, que Gaddafi aceptaría todas las condiciones, pero en Washington seguían pensando que todo esto no era más que un bulo para ganar tiempo. Clinton, tal y como hizo Bush 41 unos años antes con Hussein, frenando en seco a las puertas de Bagdad y traicionando a las comunidades chií y kurda a quienes había prometido mayor libertad si se alzaban contra el dictador, hecho del que Hussein se vengaría liquidando a miles de ellos ante el silencio de la comunidad internacional, lo tenía en una situación muy cómoda : debilitado y sumiso pero sin derrocarlo. En este escenario, Gaddafi no causaba demasiados problemas. Se le dejaba hacer las clásicas declaraciones altisonantes para seguir hipnotizando a su pueblo y todos contentos. Mientras las sanciones lo siguiesen asfixiando, venía bien que siguiese ahí. Al Coronel sólo le quedaba el pataleo de los shows mediáticos como el posterior al bombardeo del 86, restándole importancia al ataque de Lockerbie en comparación con el bombardeo de Trípoli en el que, dicho sea de paso, murió una hija adoptiva suya.

Esas son las jugadas mediáticas que tolera el sistema. El sistema a nivel nacional o internacional. Bajo mano, Gaddafi contactaba con las empresas petroleras estadounidenses presentes en suelo libio antes del embargo, para que le enviasen emisarios que pudiesen servir de interlocutores válidos para reactivar los contratos de perforación y extracción de crudo. Ya se encargarían ellos con mucha mayor efectividad de presionar a la administración de turno en la Casa Blanca. Las campañas hay que financiarlas cada cuatro años y antes de hablar al que vota, hay que escuchar al que paga. Había que elegir a un personaje acostumbrado a tratar asuntos delicados a caballo entre el cargo público, representando intereses nacionales, y una empresa privada, para evitar el fiasco por si algo salía a la luz. Con 38 años de experiencia en diplomacia y ahora Presidente de Cohen&Woods, los libios optaron por mediar a través Hernan Cohen. Que fuese judío, cuando Gaddafi siempre fue un defensor de la causa palestina, no planteaba ningún conflicto moral para el Coronel. El fin siempre justifica los medios. No debería sorprender a estas alturas. En una de las múltiples reuniones que mantuvieron, Cohen le relató que durante la II GM, EEUU a través del entonces jefe de los servicios secretos, hablaba con los Nazis en Berna mientras quinceañeros de Frankfurt se daban de tortas con negros diecisietañeros de Chicago para salvar a los franceses. É cosí.

Gaddafi quería que las empresas estadounidenses volviesen a Libia. Decía que las petroleras norteamericanas tenían la mejor tecnología, que tenían intereses comunes, que eso traería múltiples oportunidades de negocio para empresarios, etc, etc, etc. Lo que no se le puede negar al ya derrocado dictador, es que, a ratos, tuviese una visión de campo de una lucidez Cesariana. Cuando expropió y nacionalizó el crudo libio, nunca tocó las ex-concesiones de perforación estadounidenses. El suelo se reparte. Como una tarta en partes asimétricas. ¿ Profit-sharing de los recursos para el pueblo ? Eso ya se verá. Mientras no se alcen contra el poder, no será necesario. Gaddafi dejaba caer que las empresas deberían volver a Libia antes de que otras se aprovechasen de las reservas y necesidades del país. En los primeros días de la Primavera Libia ( lo de Primavera es un neologismo que ya veremos en qué termina. Suena cada vez más a fragmentación física del país. Como ya hemos dicho más arriba, en Cirenáica con Benghazi como capital, nunca se sintieron libios. El norte de Siria y norte de Iraq podrían seguir la tendencia si a Turquía le interesa darle carpetazo al "problema" kurdo de una vez por todas. Exxon se encargará de convencer a la administración para apoyar la idea ya que es más fácil negociar con Kurdistán que con Bagdad...por ahora ).

Después de cuatro años de embargo, el rico subsuelo libio provoca mucho apetito y las empresas petroleras suelen ser conocidas por su insaciabilidad, por un lado, y su generosidad en contribuciones a campañas presidenciales por otro.

Al ver el hueco que se estaba abriendo, empresarios europeos ( principalmente británicos, alemanes, franceses, suecos y daneses ) viajaban incesantemente a Trípoli tratando de copar su parte del coto cerrado. El gigante americano Conoco Philips se puso muy nervioso y empezó a acosar con llamadas de alarma a sus contactos en el Capitolio y Casa Blanca. Perder derechos de perforación, a costa de empresas europeas, era simplemente inaceptable  Tony Blair se despertó como siempre con retraso y aún siendo el gran  colega de Clinton, sus estrechísimas relaciones con círculos de empresarios británicos, eran prioritarias. Estaba sometido a mucha presión de Shell&BP para reconciliarse con Libia exigiéndole parte del pastel. Por mucho que pueda indignar, semejante cinismo es perfectamente comprensible. Esto es así. No se apoya la "democracia" o la "libertad", se apoya el modelo que facilite las mejores condiciones de negocio. Si por la razón que sea, se alza un pueblo, y de ello se hace eco la opinión pública internacional, entonces la inercia hace que se desvanezcan las " lealtades comerciales ", y se priorice quedar bien en la foto. ¿ Ejemplos ? Tunisia, Egipto, Siria y como sigan así, alguna Monarquía en el Golfo.

En 1998 Blair habló con Clinton diciéndole que Libia quería abrirse al mundo. Que ya no deseaba estar ligada al terrorismo. Voluntad que de altruista tenía poco y de país en ruinas mucho. Gaddafi tenía pánico a un alzamiento social. Estas conversaciones son así de sencillas y llanas. Le insistía en que Libia podía ser un "nuevo socio" y que valdría la pena estudiarlo. Los ingleses ejercieron una enorme presión a Clinton. Cuando por fin consiguieron aplicarla y convencerlo, se transformó en un esfuerzo combinado.  En 97/98 era cada vez más evidente que los efectos de las sanciones no se notaban con la celeridad que exigía la impaciencia occidental.

A finales del 98 la Casa Blanca aceptó una solución montando una pantomima increíble sobre el atentado de Lockerbie. El proceso se establecería en Holanda con jueces británicos inventándose las " Scottish Courts in the Netherlands" con reglas estadounidenses. Un Tribunal Escocés en Holanda con reglas americanas. Olé.

Para ello, Hernan Cohen tuvo la idea de convencer a Gaddafi de  " sacrificar " a dos peones para que el tablero quedase bien ante la opinión pública internacional jurándole que EEUU no le traicionaría. Esa sí que sería una primicia en las relaciones Occ-Oriente Próximo : Aclaratio non petita... El dictador estaba obsesionado con la traición de EEUU, convencido que harían cualquier cosa por derrocarlo. ( Razón no le faltó como se confirmaría en 2012 ). En paralelo, Blair le aseguró que, si hacía eso, él mismo se encargaría de que levantasen las sancciones de la ONU a cambio, obviamente, de abrir a empresas británicas el coto cerrado de las concesiones a EEUU. No pasa nada. Es así.

Del hiper-mediatizado maxiproceso de Lockerbie, sólo se quedaron con uno de los "acusados", el otro, Ali Amin Khalifa, fue absuelto por falta de pruebas. Ni con esas pudieron establecer el vínculo. El 31 de Enero de 2001 Abdelbaset Ali Mohmed al-Megrahi fue "sacrificado por el bien común". No entro en los atropellos del juicio. Se han escrito suficientes libros respecto a las mentiras y robos de pruebas con tal de empapelar a dos pobres desgraciados. Se estableció que Gaddafi pagaría una compensación de 10 millones de dólares por familia. ( Que luego sería mucho menos ).

¿ Resultado del acuerdo entre amigos arreglado por Blair ?

Las sanciones de la ONU se suspenden temporalmente, pero EEUU, desconfiado y molesto por la intromisión de Blair, no cancela el embargo unilateral. Aún había cuentas pendientes con Libia. Con lo cual había que volver a verse en Ginebra. Esta vez, Mussa Kussa, Jefe de los Servicios Secretos de Gaddafi ( a quien Londres daría asilo post-Gaddafi ), se reunió de forma ultra-secreta con Martin Indyk. Ni los ingleses se enteraron de esa reunión. Que haya una buena relación personal entre líderes no implica que se fíen el uno del otro a la hora de proteger los intereses comerciales de su país. De hecho, no lo hacen nunca. En esa época, Clinton estaba muy comprometido con el Proceso de Paz entre palestinos e israelís, o comprometido con el legado que todo Presidente de EEUU desea dejar a la Historia. Se suele decir que el Primer Mandato es el del Trabajo y el Segundo el del Legado. La Administración Clinton quería asegurarse que Gaddafi no apoyaría a los palestinos radicales que entonces tenían campos de entrenamiento en suelo libio. Indink transmitió el mensaje del gran Bill de que si Gaddafi cerraba esos campos y expulsaba a los radicales ayudaría mucho a Arafat. A Clinton se le acababa el tiempo y no tenía demasiadas esperanzas de que Gore siguiese de inquilino en la Casa Blanca.

¿ Resultado del acuerdo entre amigos arreglado por Clinton ?

En pocos días Libia expulsó al grupo Abu Nidal. Con anterioridad y sin anular el embargo unilateral de EEUU, en Febrero del 2000 Clinton accedió a suavizar la sanciones de la ONU viendo que las empresas americanas volvían tímidamente a Libia. Gaddafi en una nube, estaba convencido que volvería a fluir el dinero, razón por la cual sacrificar a un par de los suyos era pecata minuta. Se compensaría económicamente a sus familias.

Lo malo de tratar con Democracias y no con Monarquías absolutas ( un eufemismo para  Dictaduras ) como las del Golfo o las "geneticamente hereditarias" muy habituales en Oriente Próximo, es que cada cuatro años los acuerdos a los que tanto ha costado llegar, pueden saltar por los aires y eso crea desconfianza por parte del que más ha tenido que ceder. Suele ser el que más va a perder de nuevo.

En 2001 el segundo Presidente Marioneta de EEUU, ( Lyndon Johnson fue de rebote ) hace su aparición en escena. Bush 43, el hijo inútil, ocupa la Casa Blanca. De hecho por eso la ocupó. Por inútil.  Mucho más maleable. Es vox populi que los Presidentes eran Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz y Papá en la sombra. La polémica entrada en escena del tejano confirmó que los acuerdos tienen como vigencia, la caducidad del cargo si hay un cambio de gobierno. Llamémosle alternancia de roles.

George W dejó claro desde el primer día que no quería saber nada de Gaddafi. Consideraba Libia un estado terrorista. ( Ya no había bolcheviques o comunistas. Algo había que inventarse ). Condoleezza Rice no quería saber nada de Gaddafi. Una Secretaria de Estado que antes de llegar al cargo no había puesto un pie en un país árabe. Lo más cerca que había visto el desierto era en la primera de parte de la Guerra de las Galaxias. Probablemente de ahí le llegara el convencimiento que hay un Lado Oscuro de la Fuerza y que su jefe libraba una cruzada contra el Mal. Pero ni Bush 43 era un Jedi ni Gaddafi escondía un ejército de Stormtroopers. 

11 de Sept 2001 : Bin Laden y Al Qaeda se hacen con el Oscar al Peor Enemigo de EEUU, y quien dice EEUU, dice el Mundo. Gaddafi, que perseguía al grupo terrorista desde hacía años en el oeste de Libia, (  Región en la que "mataron" a Stevens. A saber qué hacia Chris Stevens en Benghazi antes del derrocamiento del dictador. Hay un blog anterior al respecto ), ganaba puntos a su favor.

Gaddafi siempre acusó a Occidente de haber apoyado a Bin Laden en Afganistán cuando les venía bien echar a los soviéticos de Tora Bora. Razón no le faltaba desde luego. El ex-embajador de Inglaterra en Libia, Oliver Miles, ya había avisado que Al Qaeda intentó matar a Gaddafi en varias ocasiones, razón por lo cual Libia colaboraba con Londres en temas anti-terroristas desde hacía años. Una cosa es la fachada y otra los cimientos. Los servicios secretos libios avisaron de Al Qaeda en repetidas ocasiones pero siempre se consideró una técnica victimista del Coronel. Además ¿ a quién le importaba si lo volaban por los aires ? Les hubiesen hecho hasta un favor. Pero esta vez las cartas no eran las mismas. Bush 43 quería venganza a cualquier precio.

Siguiendo el protocolo y oficializando el deseo de colaboración, esta vez Mussa Kussa se desplazó a Londres y no a Ginebra que hubiese sido lo habitual. Gaddafi quería "ofrecer ayuda" contra Al Qaeda. De pronto se trabaja con un "ex-terrorista" para luchar contra otros "terroristas". ( En este punto, me vuelve a venir en mente la muerte de Chris Stevens ). David Manning, ex-consejero diplomático de Blair confirmó que Libia ya había denunciado a Al Qaeda en repetidas ocasiones pero nadie quiso hacerle caso. En el Hilton de Londres se reunió la crema de la crema de los servicios secretos de distintos países occidentales. Mussa Kussa, experto en la materia, les llevó el "Arca de la Alianza" con miles de documentos sobre redes terroristas en el mundo. Nadie en ese momento conocía mejor que él la mentalidad de la red global. Una cosa son los objetivos y otra, la  mentalidad que los genera y la motivación que los mueve. Consiguió demostrar los vínculos que tenían en el Magreb, y Gaddafi pasó a ser una pieza clave para la lucha contra Al Qaeda.

Durante años Libia toleró que se arrestara, encarcelara y torturara hasta la muerte en nombre de "la lucha contra el terrorismo". La CIA se los entregaba y ellos los encarcelaban. Se dibujaba el mismo patrón que siempre ha generado este laberinto de intereses comunes a la vez que antagónicos : La represión brutal del gobernante de turno aplacando a los islamistas, con tal de preservar el poder y con la cobertura de occidente para proteger sus intereses en la zona. Stevens participó en muchos interrogatorios para obtener información de detenidos tratando de evitar que murieran en cárceles libias. El problema es que si cae el gobierno, de la cárcel se sale y se busca saldar cuentas con el personaje de cuya cara te acuerdes.

Es obvio que Gaddafi exageró la amenaza islamista para granjearse los favores de occidente. ¿ Por qué iba a ser él diferente a los demás a la hora de manipular la opinión pública ?  De eso se trata ¿ no ? Se manipularon ataques de sublevación social,( realmente social, hartos de penurias y desigualdades ), con ataques terroristas para quedar bien en la foto.

El punto de inflexión y declaración de intenciones fue el penosamente ilustre discurso ante el Congreso de Bush 43 en Enero de 2002. Curiosa y repentinamente, por entonces, Libia ya no hacía parte de la lista de "Estados Enemigos". Apareció la infame expresión : Eje del Mal. Cito textualmente al mejor agente comercial de la industria militar y petrolera de la Historia : " Nuestra Guerra contra el Terror acaba de empezar ". Brillante.

Parte del discurso ya abría el telón de la película iraquí e incomodó a Gaddafi : " EEUU no tolerará las armas de destrucción masiva ". Esta declaración asustó a Tripoli puesto que las perseguía desde hacía años. " La Bomba para protegerse de sus enemigos ". ( Paranoia es infravalorar el estado mental de algunos líderes ). El temor de EEUU  que algún país árabe termine obteniéndola no es tanto de que caiga en manos equivocadas y termine haciendo de Tel Aviv una enorme playa, ( que también ), sino que legitimaría el : " Si él la tiene yo también la quiero ", en la zona más volátil e impredecible del mundo. Gaddafi había invertido miles de millones con la ayuda de científicos paquistaníes y norcoreanos.

En 2003 EEUU estaba listo para invadir Iraq y los más radicalizados de la administración Bush ( El Trío de Ases de siempre ) querían aprovechar la inercia para erradicar los dictadores molestos, incluido Gaddafi. Cuando se dice molesto, no se entiende por sus amenazas contra la "Democracia" o "La Libertad", se entiende molesto contra los intereses de EEUU.

Gaddafi, con mucho criterio, llamó a Blair. Los ingleses pasaron el mensaje a Washington recalcando que Trípoli estaba preocupada por una posible traición y ser considerados, " en el último minuto", un objetivo militar. Las negociaciones comenzaron en Abril 2003 en un hotel de Londres. Supuestamente era una reunión ultra-secreta que los ingleses ocultaron a los americanos. Se dice que en la Casa Blanca solo la siguieron a tiempo real, el Presidente, Rice y Stephen Hadley, adjunto de seguridad, mientras mantenían informado a Colin Powell.

Fue en esa reunión cuando se enteraron que Libia ya tenía las centrifugadoras ultra-modernas P2 de tecnología avanzada. Los servicios secretos pensaban que de haber tenido acceso, sólo habrían llegado al modelo anterior P1. Lo irónico de esto, es que vendían al mundo que Iraq ya las tenía, cuando ya se sabe que fue una de las grandes mentiras-excusas del siglo, y no tenían ni idea de los avances de Gaddafi. Bush no se fiaba de la sinceridad de las intenciones del libio y se temía que fuese un farol diciendo que dejaba el programa pero sin dejarlo. Una especie de "Doble Juego de la Renuncia Oficial".

Los ingleses, por instrucciones de los americanos, pidieron a Trípoli que les dejaran ver las instalaciones para luego comparar lo visto, con los informes de inteligencia. Los informes de inteligencia... De ser los mismos que filtraban datos sobre la armas de destrucción masiva en Iraq, Gaddafi tenía poco futuro. Lógicamente, y con la dudosa hoja de servicio de británicos y estadounidenses a través en historia de Oriente Medio, el líder libio ocultaba una carta. Fueron semanas de tensión extrema en las que el Coronel intentaba ganar tiempo mientras los EEUU estaban liados en Iraq. Lo curioso es que, mientras Mussa Kussa negociaba en Londres, un cargamento de centrifugadoras cruzaba el Mediterráneo con destino a Libia. En plena guerra de Iraq, invasión más bien, en el Mediterráneo no se movía un pedaló sin que los americanos e israelíes lo supiesen. El 04 de Octubre un equipo de Operaciones Especiales interceptó "de casualidad" en un "chequeo rutinario", al barco BBC China con un cargamento de 1000 centrifugadoras P2 con destino a Trípoli.

Resta decir que la situación fue cinematográfica. Gaddafi salió al paso diciendo que desconocía el asunto, y en la investigación que llevó a cabo un equipo internacional,

( slo ingleses y americanos ), los subordinados libios dijeron que, como no sabían nada de los acuerdos secretos entre Tripoli y Londres, ellos siguieron con su tarea, y ahí quedó la versión oficial del caso.

En plena tensión del atropello iraquí y bajo la enorme presión de la comunidad internacional, Bush 43 exigió "Todo-O-Nada" a Gaddafi.

El 13 de Abril 2003, las imágenes voluntariamente ofensivas de un Hussein demacrado al que un médico raso,  escruta la dentadura, intencionadamente como a un caballo, y voluntariamente, dan la vuelta al mundo. Bush acaba de enviar su mensaje a quien se oponga a sus planes.

72 horas después, el 16 de Abril, se firma en el Traveller' s Club de Londres la renuncia de Libia a seguir con su programa de armas de destrucción masiva. Increíble la capacidad de persuasión que puede tener una revisión dental. De ahí que los niños iraquís se los cepillen ocho veces al día desde entonces.

Llevados por la inercia del triunfalismo por restablecer " La Libertad " en Iraq 

( mientras habían permitido el saqueo total del Museo Nacional de Iraq que albergaba la mayor colección del Patrimonio Histórico de los inicios de la civilización sumeria y asiria), los amiguetes Bush-Blair, ( Aznar no estaba a la altura de esta foto ), exigen a Gaddafi una declaración pública, ( véase humillante ), de su resolución, para rematar el golpe.

Lo ridículo de los bastidores es que luego aparecen grandes titulares en prensa y muchos políticos, que no tienen nada que ver con el caso, y se dedican a sacar conclusiones que gusten a su electorado, ajeno a un país en el que jamás han puesto, ni pondrán un pie, pero que juzgan con ensañamiento mientras aplauden las declaraciones de su político de turno. En fín, así son estas cosas, y así se quiere que se piense que son. Lo ridículo viene del hecho de que Libia tenía que enviar al equipo de Bush & Blair a través de Anthony Hayden ( entonces Embajador de Inglaterra en Tripoli. Sí,Trípoli y no Benghazi como Chris Stevens ), "qué" y "en qué orden" se iba a decir en la declaración oficial. A su vez, ambos líderes harían, a posteriori, sus respectivas declaraciones solemnes en los medios de televisión nacionales en directo, para enfatizar la relevancia de la noticia,  

" Celebrando el Acontecimiento " simultáneamente, para evitar que ninguno de ellos apareciese como subordinado del otro a ojos de su opinión pública. Blair se encontraba aquel día en el Norte de Inglaterra y se las vió y se las deseó para localizar un estudio con los medios necesarios para emitir en directo a nivel nacional.

Pasaban las horas y Libia no hacía la declaración en la televisión estatal. Los nervios se iban tensando según pasaban los minutos y algunos halcones de Washington ya visualizaban F-16 despegando de la base de Suda Bay en Creta de camino a Trípoli. Los teléfonos ardieron llamando a Hayden para ver qué estaba pasando. Lo que estaba pasando es que los dos principales equipos de fútbol de la capital, estaban en pleno Derbi Tripolitano y no había forma de interrumpir la emisión del partido. Bastante humillante era el acontecimiento como para encima enfurecer a los libios del este, interrumpiendo su único entretenimiento para olvidarse de una realidad asfixiante. Resultado final del partido : Tripoli-Istihad 2-1. Menos mal. 

De la declaración se encargó el Ministro de Asuntos Exteriores libio, para evitar que Gaddafi pasase por semejante bochorno internacional, pero sobre todo nacional. Cito textualmente :  " Libia, POR INICIATIVA PROPIA, ha decidido....bla, bla, bla ".

A los pocos minutos Blair aparecía en directo, no pudiendo reprimir sus impulsos y sabedor de la mentira que habían montado con maestría en Iraq. Cito textualmente : 

" Gaddafi ha confirmado que Libia ha intentado desarrollar armas de destrucción masiva....bla, bla, bla "

Acto seguido, casi simultáneamente, aparecía Bush 43 desde la Casa Blanca. Cito textualmente : " Libia puede recuperar un lugar seguro y respetado entre las naciones..."

¿ Un lugar seguro ? ¿ Seguro de quién ?

Los grandes vencedores obviamente no mostraron clemencia institucional en sus declaraciones. No tenían porqué:  A la vez que enviaban un mensaje a Siria e Irán, les servía para minimizar los daños de la gran farsa de la invasión de Iraq.

Blair, preguntado por aquella situación análoga, dijo sobre esa victoria diplomática y en referencia a Iraq : " Bueno, no había pruebas de que Hussein fuera a cambiar su comportamiento algún día ". Sic. Recordando aquellos días, Condoleezza Rice dijo el año pasado : " Para EEUU fue una enorme victoria política y diplomática "...¿ Diplomática ? La otra opción era transformar Trípoli en mesa de billar. Eso confirmó que los "Grandes Servicios de Información" estaban "convencidos" de que Saddam poseía armas de destrucción masiva pero no tenían ni idea de lo que ya tenía Gaddafi. Genial para la operación en Iraq y el revuelo mediático internacional al que se enfrentaban y se enfrentarían aún más. Lo rentable de este juego es que Libia confirmó que el efecto dominó funcionaba. Arriesgado ya que la otra cara de la moneda era el incremento de la radicalización anti-americana y anti-occidente. De hecho, los años han confirmado que así ha sido, razón por la cual no se atreven a poner un pie en Siria ni enviar "oficialmente" ni un tirachinas.

Bien. Luego había que recompensar a Libia. La palmadita en la espalda para motivar a otros países a seguir el ejemplo; pero, con mucho criterio, Irán y Corea del Norte nunca se fiaron de la frialdad de la Real Politik de Washington. 

¿1er caramelo de recompensa que per se confirma quién dicta las reglas del Gran Juego ? 

Bush firma un documento que exime a los Libios de toda persecución por terrorismo. Con dos ... Básicamente, un indulto. ¿ Lockerbie ? Minucias. Nada que no pueda arreglar una cena conmemorativa en la Casa Blanca con los familiares de las víctimas. 

Aún quedaba la galleta para alimentar el ego insaciable de Gaddafi. A mi juicio aún más humillante que la declaración anterior. Le enviaron un equipo de Congresistas a los que había que dar algo de juego en viaje oficial a conocer al líder. Le regalaron la habitual estúpida moneda de siempre en su cajita azul y hasta le invitaron a venir a hablar en el Congreso. Surrealista.

Gaddafi se encontraba haciendo trapecismo atormentado por el miedo al derrocamiento, en este caso por dos razones : los americanos o su propio pueblo ( principalmente del oeste ) por haberse doblegado frente a quien había demonizado, muchas veces con razón pero equivocándose en las formas como todos estos líderes auto-proclamados vitalicios. El discurso básicamente se ajustaba al nivel general de su audiencia : " Los americanos y los ingleses no son tan malos, ahora hace falta Paz, lo he hecho por el bien de todos y bla, bla, bla ". Gaddafi estaba totalmente aislado del mundo y de los árabes. Perdía legitimidad ante su pueblo plantando las semillas de la valentía ratonil que lo lincharía a los pocos años. Al final de 2003 EEUU votó a favor del levantamiento definitivo del embargo a Libia declarándola Estado Amigo...Estado Amigo....recuerdo en este instante decenas de declaraciones de Hillary Clinton y Obama referente  a "su amigo ".

Al final, saliendo al paso de su nuevo amigo, EEUU consiguió re-negociar la indemnización por las víctimas de Lockerbie que inicialmente iba a ser de 10 millones de dólares por familia, dejándolo en un millón por cadáver volatilizado. Nadie dijo nada en los medios. Ni un titular en esa prensa que alza la voz por " la libertad ".

Gaddafi de lo que no carecía era de memoria y de lo que sí andaba sobrado era de ansias de venganza. Haría que pagaran esa humillación. Empezó el show mediático de vuelos a Trípoli. Blair, Chirac, Schroeder, Berlusconi....todos volaron como gorriones hacia las octavas reservas mundiales de petróleo. El Muppet Show llevó hasta la imperturbable Condoleezza Rice a Trípoli. ¿ Y quién estaba en la sombra sobre el terreno para hacer las presentaciones oficiales ? : Chris Stevens.

El bueno-de-cara, pero raras veces de intenciones, de Blair, firmó contratos por valor de miles de millones para Shell y BP. Como siempre, bajo su aire de no haber roto un plato pero destrozado cocinas enteras declaró que " Gaddafi le pareció muy sincero durante su estancia en Trípoli "...un jefe de estado que acaba de invadir un país orquestando una de las mayores mentiras de final de siglo ¿ Solo encontraba como argumento "Muy sincero"?!! En fín. Estas cosas son así.

Tres años después indultaban al único "condenado" a cadena perpetua. Era una buena inversión : Blair conseguía nuevos contratos para empresas británicas y Gaddafi aparecía como un héroe nacional calmando, o eso creía, lo que ya se estaba gestando. Para compensar la desfachatez de Blair, Libia compró miles de millones en carreteras, fábricas y muchas, muchas armas. A su vez, el Coronel se comprometió a controlar y servir de "tapón" contra la imparable ola de emigración africana hacia Europa. Básicamente, admitía que hasta la fecha poco menos que animaba ese flujo de personas entre ambos continentes.

Gaddafi estaba obsesionado con el prestigio y la gloria y no iba a dejar pasar la oportunidad de poner los contadores a cero. Tenía encarcelados a unas enfermeras y un médico búlgaros, falsamente acusados de difundir el SIDA entre niños libios. Llevaban años presos a la espera de que se celebrase el juicio sin prueba alguna contra ellos. Lo único que les tenía encerrados era la denuncia anónima de una supuesta enfermera, que nadie había visto jamás, y cuyo anonimato se justificaba por algo similar a la protección de testigos. Como idea prueba irrefutable, no está nada mal.

En Julio 2007, Francia consiguió que se liberasen. La Sra. Cecile Sarkozy, " Ex del

Ex ", tomó el testigo de su marido, y quiso llevarse todos los focos de atención y méritos como la Gran ganadora, pero Gaddafi ya había puesto sus condiciones a esas medallas :

Exigía a cambio, una visita oficial al Eliseo por todo la alto, ( Más que una visita se le preparó una entrada triunfal a la altura de su megalomanía confirmando la subordinación de París las exigencias del libio. Había demasiado en juego ), y el acceso a la compra de armamento hipersofisticado. Lógicamente París le pondría la alfombra "verde".

El 19 de Septiembre 2009, exigió hacer su discurso en la Asamblea General de la ONU después de Barack Obama. Los de protocolo enfurecieron, pero ningún representante de  delegación se opuso al ya reconocido folclórico personaje. Los favores se devuelven. Folclórico sí, pero astuto. Tratando de hacer un espectáculo ante el mundo, con tal de apaciguar los ánimos internos que se estaban descontrolando a diario en Libia, Gaddafi consiguió, gracias al apoyo de numerosos países africanos, que Libia se dispusiese a presidir un año la AG de la ONU. Ya tenía su trofeo. y daba así una bofetada a sus socios de la Liga Árabe que, ni le reían las gracias, ni le devolvían las llamadas. Varias son las asambleas de la Liga Árabe en las que personajes como Assad, Mubarak o Abdalah, entre otros, ya no disimulaban la risa cuando el libio iniciaba sus Fidelianos discursos, y varias son las veces que, simplemente, se levantaron y dejaron la sala ante sus acusaciones de traidores y "marionetas" de Occidente. En lugar de los 35 minutos solicitados, en un ataque de retórica y consciente que el mundo le miraba, y puede que sabedor que podría ser su última intervención, monopolizó la tribuna durante una hora y media, despotricando contra todos, y acabó tirando la Carta de la ONU al suelo ante un auditorio boquiabierto. Nadie se inmutó pero, aquel día, puede que firmase él mismo su sentencia.

17 meses después, empezaría la Primavera Libia y la Real Politik de Occidente, como en demasiadas ocasiones, tenía cada paso calculado con la frialdad metódica del asesino en serie pero se equivocó, como siempre, en un factor de la ecuación : el hastío del pueblo. El hambre puede más que el hombre.

Gaddafi había conseguido presidir el mismo organismo que le había impuesto el embargo.  El mismo organismo que cumpliría sus sospechas : " Si caes, no sólo te dejamos caer sino que te asistimos en la caída". Business is business. Exactamente, ¿ Por qué deberían fiarse Assad o Ahmedinayad ?